證監局聽證會
履行聽證程序就是為了讓你對處罰決定進行申辯 如果你覺得處罰依據和處罰數額有問題 可以舉證證明 如果證監會不採納 待處罰決定生效後可以依法向法院起訴
B. 市場監督管理局聽證結束一般多少日子有結果
監督管理所聽證結束，一般多少日子有結果，這個需要問一下相關的部門吧，看看他們有多少日有結果，或者打個電話
C. 市場監管局開聽證會時號加的有哪些人
市場監管局開聽證會加的人是一些相關部門的人啊。
D. 中國質量技術監督局聽證應遵守哪些程序
應當遵循《質量技術監督行政案件聽證規則》執行：
第一條 為了保證技術監督行政部門正確、及時地審理行政案件，保護公民、法人和其他組織依法行使聽證的權利，制定本規則。
第二條 各級技術監督行政部門對行政案件組織和實施聽證，適用本規則。
第三條 本規則所稱聽證，是指技術監督行政部門依法對本部門辦理的屬於聽證范圍的案件，在作出行政處罰決定之前，根據行政相對人申請，以聽證會的形式，聽取行政相對人、案件承辦人對案件的違法事實、處罰依據等進行的陳述和質證活動。
第四條 各級技術監督行政部門確立的案件審理委員會辦公室（以下簡稱「審委會辦公室」）負責聽證的具體組織工作。
第五條 技術監督行政部門擬作出下列行政處罰決定之一的，應當告知行政相對人有要求聽證的權利；行政相對人是否要求聽證，應當記錄在案：
（一）責令停產停業的；
（二）吊銷生產許可證、計量器具製造許可證或者計量器具修理許可證的；
（三）較大數額罰款的。
第六條 行政相對人要求聽證的，應當在得知技術監督行政部門處理意見後3日內提交申請聽證的書面材料；逾期不提交的，即視為放棄行使聽證的權利。
第七條 技術監督行政部門應當在接到行政相對人申請聽證的書面材料15日內組織聽證。
審委會辦公室在舉行聽證的7日前，將聽證的時間、地點通知行政相對人。
第八條 行政相對人在舉行聽證之前，提出撤回聽證申請的，應當准許，並記錄在案。
行政相對人無正當理由不出席聽證的，視為撤銷聽證申請。
第九條 除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的案件，聽證公開舉行。
第十條 技術監督行政部門的聽證主持人應當由案件審理委員會主任委員或者副主任委員擔任。
第十一條 聽證主持人認為自己與案件有直接利害關系的，應當申請迴避；行政相對人認為聽證主持人與本案有直接利害關系的，有權申請其迴避。聽證主持人是否迴避，由技術監督行政部門負責人決定。
第十二條 行政相對人可以親自參加聽證，也可以委託一至二名代理人參加聽證。委託代理人參加聽證的，應當提交書面委託書。
第十三條 審委會辦公室應當在舉行聽證前，向聽證主持人提交行政相對人違法事實、有關證據以及本部門處理意見等全部材料。
第十四條 聽證會按照以下程序進行：
（一）主持人宣布會場紀律；
（二）核對聽證參加人姓名、年齡、身份，告知聽證參加人權利、義務；
（三）案件承辦人員提出行政相對人違法事實、證據以及處理意見；
（四）行政相對人進行申辯和質證；
（五）案件承辦人員、行政相對人就有爭議的事實進行辯論；
（六）案件承辦人、行政相對人作最後陳述；
（七）主持人宣布聽證會中止、延期或者結束。
第十五條 聽證主持人負責維護聽證秩序，保障聽證參加人依法行使陳述、申辯的權利；同時享有傳喚、詢問聽證參加人和決定中止、延期或者結束聽證程序的權利。
第十六條 對於行政相對人或者其委託的代理人無正當理由不出席聽證或者放棄申辯和質證權利退出聽證會的，主持人可以宣布聽證取消或者聽證終止。
因行政相對人放棄權利，使聽證取消或者聽證終止的，不影響行政處罰決定的效力。
第十七條 審委會辦公室負責製作《聽證筆錄》，《聽證筆錄》應當交聽證主持人以及聽證參加人審核無誤後簽字或者蓋章。
第十八條 聽證結束後，審委會辦公室應當將《聽證筆錄》和案件有關材料一並提交案件審理委員會主任委員、副主任委員，按照《技術監督行政案件審理工作規則》進行審議。
第十九條 技術監督行政部門組織聽證的費用，在辦案經費中列支。
第二十條 技術監督行政部門對於屬於聽證范圍並且行政相對人提出聽證要求的行政案件，未按規定組織聽證的，其行政處罰決定無效。
第二十一條 本規則由國家技術監督局負責解釋。
第二十二條 本規則自一九九六年十月一日起施行。
E. 證監會退市聽證後多久出處罰決定
《聽證規則》共27條，主要內容包括：
一是規則適用范圍。證監會會機關和派出機構作出行政處罰決定前組織的聽證，適用本規則；作出市場禁入決定和重大監管措施前組織的聽證，參照本規則規定執行。
二是聽證處罰范圍。重新制定的《聽證規則》擴大了聽證范圍：（1）新增5類可以要求聽證的行政處罰，即：責令停止基金業務、暫停或者撤銷基金從業資格、沒收業務收入（一定金額以上）、吊銷期貨業務許可證、暫停或者撤銷期貨從業資格；（2）將經濟制裁類行政處罰可以要求聽證的金額條件，由現行的「單項分別判定」調整為「合並判定」，即將罰款、沒收違法所得、沒收業務收入由目前的單獨超過特定金額方有聽證權利（個人5萬元、單位30萬元），調整為合計超過特定金額即享有聽證權利；（3）新增聽證范圍例外條款。即在法定聽證情形外，新增一條例外規定，即同一案件中，若符合聽證條件的行政相對人要求聽證的，其他不符合條件的行政相對人可提出一並參加聽證申請。
三是行政相對人權利。重新制定的《聽證規則》更加強調保護行政相對人權利，表現在：（1）以獨立條文列舉行政相對人權利，新增賦予行政相對人申請查閱證據的權利，這在證券期貨執法史上尚屬首次。（2）《聽證通知書》除了按《行政處罰法》規定告知行政相對人聽證時間、地點事項外，新增告知「行政相對人權利和義務」、「聽證程序」、「聽證主持人和聽證員名單」等事項，保障行政相對人更充分有效行使申辯權。
四是新增規定部分制度。重新制定的《聽證規則》新增規定延期聽證、中止聽證、終止聽證制度，即：當事人有正當理由可申請延期聽證、聽證開始前有不可抗力或意外事件可延期聽證；聽證現場有不可抗力或意外事件可中止聽證；聽證現場當事人撤回申請、不出席、中途違規退場或被責令退場的，可終止聽證。
此外，重新制定的《聽證規則》還對公開聽證、當事人義務、當事人聽證前提交申辯材料、證監會職責、期間定義等事項進行了規定。
F. 監督聽證會與社會聽證制度有何區別
區別：
1、監督聽證會主要是公民對國家機關面對面的監督，參與聽證會主要是對於相關國家機關在決策的執行上提意見和建議。
2、而社會聽證制度是對於決策機關的擬定決策提意見和建議，是決策更加完善。監督有責怪的意思，而決策沒有責怪的意思。監督的是決策的制定，社會聽證制度是決策的制定。
3、在聽證會上，公民充分發表意見、提出建議，可以幫助決策機關發現擬定的決策方案存在哪些問題，並加以修正、完善。聽證於民是為了決策於民。
(6)證監局聽證會擴展閱讀：
1、監督聽證會：是指立法機關在法律或者法規通過後，以公開舉行會議的形式，聽取公眾對法律或者法規的執行情況、行政機關的執法效果以及對法律或者法規進行修改完善的意見，進而行使監督權的制度模式。
2、社會聽證制度，我國公民參與民主決策的四個主要方式之一（另外三個為社情民意反映制度、專家咨詢制度、重大事項社會公示制度），主要以舉辦聽證會為方式，讓公民積極參與決策機關的決策方案的擬定和修改。
G. 什麼是聽證會制度
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最後裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機關指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點。最後行政法官必須像法院審判一樣做出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。在國外，立法程序中也經常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產生的聽證代表就某個法案發表自己的觀點，這些觀點將成為議員們投票時的重要參考。由於議員的言論、表決免責權，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，從理論上說議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個民主體制下，議員不能不為選票著想，聽證會畢竟反映了選民的意見，很少有哪個議員敢無視這些意見的存在。
在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，今年全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但是目前我國的聽證制度缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由於透明度不夠，聽證代表很難充分恰當的表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。
H. 什麼是證監會什麼是聽證會
證監會：
監管證券市場，維持證券市場正常秩序；
為證券市場正常運行制定的相關法律、法規；
認證讓證券市場正常、有序運行和發展。
聽證會:
聽證會/聆訊（Hearing）指初審法院的法官在對案件進行公開審訊前進行的各項中途聆聽與訟各方的申請或陳述、審核相關證據的法定程序.通常只有在當事人一方要求法官裁決某些特定事項時，法官才會在公開審訊前舉行聽證會/聆訊，如當事人一方要求法官下達臨時禁止令或要求授予臨時性子女監護權或撫養費等。
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最後裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機關指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點。最後行政法官必須像法院審判一樣做出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。在國外，立法程序中也經常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產生的聽證代表就某個法案發表自己的觀點，這些觀點將成為議員們投票時的重要參考。由於議員的言論、表決免責權，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，從理論上說議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個民主體制下，議員不能不為選票著想，聽證會畢竟反映了選民的意見，很少有哪個議員敢無視這些意見的存在。
在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，今年全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但是目前我國的聽證制度缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由於透明度不夠，聽證代表很難充分恰當的表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。
聽證會這個問題涉及規范性行政公文制發程序問題。國務院的《規章制定程序條例》第36條規定：「依法不具有規章制定權的縣級以上人民政府制定、發布具有普遍約束力的決定、命令，參照本條例規定的程序執行。」而規章制定程序一般包括立項、起草、審查、決定、公布等環節，其中在起草環節上，條例第35條規定：「直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益……應當向社會公布，徵求社會各界的意見；起草單位也可以舉行聽證會。」該市城建局發布直接涉及公民切身利益卻具有普遍約束力的決定，未向社會公布徵求意見，也未舉行聽證會聽取意見。其實是剝奪了公民的知情權和監督權，只按一般行政公文制發程序在內部醞釀好，爾後直接向社會發布實施，無法徵得有關民眾的理解和支持。（以上內容節選自《應用寫作》雜志2005年第8期《行政公文如何體現依法行政》）
商務印書館《英漢證券投資詞典》解釋：聽證會 hearing。法院或特別委員會舉行的會議。通過認真聽取事件經過來掌握事實真相，判定是非曲直。比如美國國會每年要對聯邦儲備局聽證兩次，聽證會內容被市場高度關注。
I. 民主評議會和監督聽證會的區別
民主評議黨員是加強黨的建設的一項重要制度。同時，也是黨支部從嚴治黨，加強黨員教育、管理和監督的一項經常性的活動。民主評議會一般以黨支部為單位進行，時間相對集中，每年進行一次。
所謂的「監督聽證會」，是指立法機關在法律或者法規通過後，以公開舉行會議的形式，聽取公眾對法律或者法規的執行情況、行政機關的執法效果以及對法律或者法規進行修改完善的意見，進而為立法決策提供依據的制度。立法聽證會讓市民參與立法，監督聽證會則是讓市民參與執法監督。
J. 怎麼區分監督聽證會，社會聽證會
監督聽證會主要是公民對國家機關面對面的監督，參與聽證會主要是對於相關國家機關在決策的執行上提意見和建議。而社會聽證制度是對於決策機關的擬定決策提意見和建議，是決策更加完善。說白了，監督有責怪的意思，而決策沒有責怪的意思。監督的是決策的制定，社會聽證制度是決策的制定。