訴訟聽證

❶ 民事訴訟中聽證和開庭有什麼區別

民事訴訟中聽復證和開庭的制區別如下：

1、兩者的概念不同

民事訴訟中聽證指的是人民法院在作出有關法律決定之前，聽取行政相對人陳述、申辯、質證的程序；開庭是指人民法院在完成審判前的准備工作之後，在法院或其他適宜場所設置的法庭，對案件進行審理的過程。

2、兩者的性質不同

法院聽證程序一般是在案件執行階段，因該執行案件出現執行異議或案外人異議，法院執行部門會通知各方當事人參與聽證，因此聽證大多屬於行政程序，而開庭是司法程序。

3、兩者的職能分工不同

聽證一般解決執行程序性問題，而審判程序開庭則涉及訴權或實體權利，是對整個案件的審理與進行決策。

4、兩者的作用不同

聽證必須為庭審工作做准備，或者是發揮其調節功能，調解結案，來減輕庭審的負擔。在有些民事審判中，調解是不可或缺的先行程序。因此聽證是為開庭做准備的，通過聽證可以決定是否需要審理，庭審則是正規的審判程序。

❷ 法院聽證會有什麼作用

法院保全的財產，案外人可以對該財產提出自己的主張，認為保全財產是自己享有所有權或者能中止執行的權利，案外人提出案外人異議的期限是執行完畢前。你是申請執行人吧？你參加聽證可以對案外人提出的證據發表聽證意見，認為案外人提交的證據不能證明對執行標的其享有權屬。同時，如果法院裁定案外人異議成立，申請執行人可以在收到裁定15日內向執行法院提起訴訟，請求予以執行，這叫執行許可之訴；反之法院裁定駁回案外人異議，案外人也可以在15日內提起案外人異議之訴。案外人異議的裁定送達後，如果沒有在15日內提起訴訟，該裁定生效。如果申請執行人或者案外人提起訴訟，則案外人異議的裁定不發生效力。案外人異議的審查實質就是訴訟的前置程序。最後，對於你提到責任由誰付的問題，根據目前的法律規定，都由申請執行人自負。所以，申請執行人一定要認真對待案外人提出的案外人異議，贏的就能執行，輸了很可能就不能執行了。

❸ 法院招開聽證有哪些法律法規

你好，民事訴訟中聽證和開庭的區別：
1.訴訟中聽證就是由控辯雙方提供和陳述證據專，證言。開庭是法院就案件開始審屬理和審判。
2.聽證一般解決執行程序性問題，而審判程序開庭則涉及訴權或實體權利。

聽證
指聽取利害關系人的意見的法律程序。一項安排或處置須經相關者對其必要性、合理性和合法性進行質證才能設定和實施的制度。聽證也稱聽取意見，指行政機關在做出影響相對人權利義務決定時，應聽取相對人的意見。聽證已成為當今世界各法制國家行政程序法的一項共同的、同時也是極其重要的制度。
開庭
開庭審理是指人民法院在完成審判前的准備工作之後，在法院或其他適宜場所設置的法庭，對案件進行審理的過程。
開庭審理是法院審判程序的核心階段。審判程序可分為開庭審理前的准備、法庭審判（即開庭審理）、生效裁判執行等基本階段。開庭審理的結果就是裁判（即判決或裁定），法院做出的裁判在滿足生效的條件後即成為生效裁判，生效裁判進入執行程序予以執行。希望能幫助到你望採納

❹ 請問聽證和開庭有什麼不一樣

1、定義

聽證指的是行政機關在作出有關行政決定之前，聽取行政相對人陳述、申辯、質證的程序。聽證是聽取利害關系人的意見的重要法律程序。

開庭審理是指人民法院在完成審判前的准備工作之後，在法院或其他適宜場所設置的法庭，對案件進行審理的過程。

2、程序

聽證程序是指行政機關在作出行政處罰決定之前聽取當事人陳述和申辯，由聽證程序參加人就有關問題相互進行質問、辯論和反駁，從而查明案件事實的過程。

開庭審理是合議庭對案件進行實體審理的階段。其方式主要是有公開審理和不公開審理。其中，公開審理是原則，不公開審理是例外或補充。

(4)訴訟聽證擴展閱讀：

開庭順序：

1、由書記員查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，並宣布法庭紀律；

2、由審判長宣布開庭，並由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請；

3、進行法庭調查。法庭調查按照下列順序進行：當事人陳述；告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言。出示書證、物證、視聽資料和電子數據；宣讀鑒定意見；宣讀勘驗筆錄。其間，當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問。

4、進行法庭辯論。法庭辯論按照下列順序進行：原告及其訴訟代理人發言；被告及其訴訟代理人答辯；第三人及其訴訟代理人發言或者答辯；互相辯論。法庭辯論終結後，由審判長按照原告、被告、第三人的先後順序征詢各方最後意見。

5、評議和宣判。法庭辯論或被告人最後陳述結束後，法官進入評議室評議，做出裁判。

參考資料來源：

網路-聽證

網路-開庭

❺ 到底有沒有再審聽證的具體規定包括聽證程序規定

法律上沒有再審聽證的具體規定，包括聽證程序規定。法院一般情況下，是按照庭審的程序進行再審審查的。

《民事訴訟法》第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。

《最高法關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》

第十三條人民法院審查申請再審案件，採取以下方式：

（一）審查當事人提交的再審申請書、書面意見等材料；

（二）審閱原審卷宗；

（三）詢問當事人；

（四）組織當事人聽證。

第十八條人民法院對以下列事由申請再審的案件，可以組織當事人進行聽證：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定適用法律確有錯誤的。

第十九條合議庭決定聽證的案件，應在聽證5日前通知當事人。

第二十條聽證由審判長主持，圍繞申請再審事由是否成立進行。

第二十一條申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，裁定按撤回再審申請處理。被申請人及原審其他當事人不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，視為放棄在詢問、聽證過程中陳述意見的權利。

(5)訴訟聽證擴展閱讀：

一、 聽證結束後，合議庭經評議對再審申請可作出下列處理：

（1）原裁判正確，再審申請理由不成立的，應予駁回；

（2）原裁判正確或無重大差錯，當事人在聽證活動中自行和解的，應製作和解筆錄，由申請人撤回再審申請

（3）原裁判可能有錯誤，應當依法予以糾正的，合議庭應向分管院長匯報案情及擬處理意見，由分管院長決定是否提交審判委員會討論對原審案件中止執行及提起再審；

（4）原裁判確有錯誤的，在聽證過程中當事人自行達成和解協議，為保護當事人民事權利的意思自治，應及時提請審判委員會批准，進入再審程序予以處理。

二、申請再審的限制：

（1）申請再審人就同一民事案件向同一人民法院一般只能申請再審一次；

（2）對經兩級人民法院依照審判監督程序復查均駁回的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理；

（3）對經作出生效裁判法院的上一級人民法院依照審判監督程序審理後維持原判的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理；

（4）對最高人民法院再審裁判或者復查駁回的民事案件，申請再審人仍不服提出再審申請的，人民法院不予受理。

三、申訴與申請再審程序的規定：

（1）審查刑事、民事、民商事、知產、行政案件的申訴和再審申請，應當依照《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和最高人民法院《關於各級人民法院處理刑事申訴的暫行規定》、《關於各級人民法院處理民事、經濟糾紛案件申訴的暫行規定》，以及有關法律規定進行審查處理。

（2）對於當事人就本院一審後發生法律效力的判決或裁定提出申訴或申請再審的，由本院審查處理。處理後當事人仍不服的，屬於民事、民商事、知產案件，可以向高級人民法院提出申訴或申請再審；屬於刑事的再申訴，由本院再次進行審查，對在認定事實或適用法律上可能確有錯誤的，決定進行再審。

（3）對於當事人就本院的二審終審的民事、民商事、知產案件申請再審的，由本院審查處理；屬行政申請再審案件，由上海市高級人民法院審查處理；屬刑事申訴案件一般由本院直接審理處理，必要時也可以交由一審的基層人民法院復查後，提出處理意見，報本院審定。

（4）當事人申請再審，經人民法院審查決定再審的，申請人應依法交納訴訟費。

❻ 請詳細解釋一下什麼叫「訴訟聽證會」

聽證會/聆訊（Hearing）是指初審法院的法官在對案件進行公開審訊前進行的各項中途聆聽與訟各方的申請或陳述、審核相關證據的法定程序。通常只有在當事人一方要求法官裁決某些特定事項時，法官才會在公開審訊前舉行聽證會/聆訊，如當事人一方要求法官下達臨時禁止令或要求授予臨時性子女監護權或撫養費等。
聽證會起源於英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最後的處理有拘束力。具體來說，凡是在聽證會上提出的意見，決策者必須在最後裁決中作出回應，否則相關行為可能因此而無效。在美國行政法上，正式的聽證通常會有抽簽選定的對立雙方，由行政機關指派一名行政法官主持，聽證完全克隆法庭辯論，雙方不僅發表意見，還會提出自己的證人和文件來支持自己的觀點。最後行政法官必須像法院審判一樣做出最後的裁決，裁決必須詳盡地回應雙方的觀點，否則在司法審查中該裁決可能因程序問題而被判無效。在國外，立法程序中也經常使用聽證會。立法中的聽證會相對要隨意一些，通過抽簽產生的聽證代表就某個法案發表自己的觀點，這些觀點將成為議員們投票時的重要參考。由於議員的言論、表決免責權，立法程序中的聽證會不像行政程序中的聽證會那樣有拘束力，換言之，從理論上說議員可以完全無視聽證會上的意見，但是在一個民主體制下，議員不能不為選票著想，聽證會畢竟反映了選民的意見，很少有哪個議員敢無視這些意見的存在。
在我國，除了行政程序中有聽證制度外，立法中也有聽證制度，已經有多個地方的人大在制定地方性法規時進行了聽證，今年全國人大常委會在修改個人所得稅法時也進行了聽證。但是目前我國的聽證制度缺陷是顯著的，行政程序中的聽證沒有拘束力，導致聽了也白聽；立法程序中的聽證由於透明度不夠，聽證代表很難充分恰當的表述意見，另外缺少民主機制，也使得聽證結果對立法機關的成員形不成事實上的約束。
在我國，當政府組織聽證會時，表示政府將要施行的法律、法規、辦法等已經定稿，並且馬上就要執行，聽證會就是起到通知民眾的作用。
聽證會這個問題涉及規范性行政公文制發程序問題。國務院的《規章制定程序條例》第36條規定：「依法不具有規章制定權的縣級以上人民政府制定、發布具有普遍約束力的決定、命令，參照本條例規定的程序執行。」而規章制定程序一般包括立項、起草、審查、決定、公布等環節，其中在起草環節上，條例第35條規定：「直接涉及公民、法人或者其他組織切身利益……應當向社會公布，徵求社會各界的意見；起草單位也可以舉行聽證會。」該市城建局發布直接涉及公民切身利益卻具有普遍約束力的決定，未向社會公布徵求意見，也未舉行聽證會聽取意見。其實是剝奪了公民的知情權和監督權，只按一般行政公文制發程序在內部醞釀好，爾後直接向社會發布實施，無法徵得有關民眾的理解和支持。（以上內容節選自《應用寫作》雜志2005年第8期《行政公文如何體現依法行政》）
關於聽證會的含義
聽證會是一個新生事物，因此有必要明確它的含義。聽證會有幾層意思，第一，立法聽證是由誰來聽？示範稿規定是由立法機關的主體來聽證，不是工作人員來聽證。第二，聽證會聽什麼？既包括對與立法有關的客觀事實的描述和反映，又包括聽證陳述人從自身出發提出的包含個人價值取向的主觀意見；第三，聽證會與其他聽取意見的方式，如座談會、論證會相比，最大的區別在於公開性，聽證陳述人是從報名的公眾中產生的，而不是由會議的舉辦者在小范圍內邀請的，會議的舉行也是公開的，允許公眾旁聽，允許記者采訪和報道；第三，強調聽證會的作用，聽證會中獲取的信息和公眾意見，應當作為立法的重要依據。對聽證會中公眾反映強烈的、重要的意見，法案沒有採納的應當作出說明。

（二）聽證機構和聽證參加人

1、聽證機構

根據立法法的規定，聽證機構是統一審議的專門委員會、其他專門委員會和常委會的工作機構。沒有規定常委會作為聽證機構。美國的立法聽證多在委員會或小組委員會中舉行。日本規定了在院會和委員會舉行聽證會。許多地方的聽證規則規定了常委會作為聽證機構。我們認為常委會可以就審議中爭議較大、需要進一步聽取意見的事項舉行聽證會。聽證人可以由常委會組成人員若幹人擔任，不必由所有的常委會組成人員擔任。常委會還可以指定專門委員會或工作機構舉行聽證會。

為節省立法資源，示範稿規定聽證機構可以由若干機構聯合組成。

2、聽證參加人

目前各地對聽證參加人的稱謂不統一，示範稿進行了規范。

聽證參加人包括聽證人和聽證陳述人，除此以外的其他人，如為會議的進行做有關的服務工作的人員不是聽證參加人，不享有聽證參加人的權利和義務。

聽取意見的人稱為聽證人。其中主持聽證會的聽證人為聽證主持人。在國外，聽證主持人一般為委員會的主席。根據我們國家的實際情況，我們規定了擔任聽證主持人的人選。

被聽取意見的人稱為聽證陳述人。使用「陳述人」，意在強調其任務主要是陳述、發表意見。對聽證陳述人，許多地方規定不一致。國外稱為證人。為避免使用「證人」的稱謂不易為我國公眾接受的情況（如刑事訴訟中找證人難），示範稿規定為聽證陳述人。

3、關於聽證的范圍

立法法沒有規定聽證的范圍。考慮到目前聽證活動開展的現狀，示範稿對聽證的范圍作出規定。聽證的范圍，示範稿區分兩種情況作出規定：即應當舉行聽證會和可以舉行聽證會的情況。對於法律法規案內容涉及社會普遍關注的熱點事項（如徵收利息稅，關於婚姻法的修改，幾乎是所有公民關注的問題）或者對公民、法人或其他組織的權益有較重大影響（如房屋拆遷方面的法規，可能不是對多數個人或組織有影響，但對於某個群體有較重大影響），都應當舉行聽證會。可以舉行聽證會的情況，是指在這些情況下，可能需要舉行聽證會，也有可能通過座談會、專家論證會的方式徵求意見更合理（示範稿第五條）。如合同法中爭議比較大的問題，可能召開由法學家參加的專家論證會更合適。

4、關於聽證的原則

示範稿規定了進行聽證活動應當遵循的幾個原則。這實際上是對聽證參加人（主要是聽證機構）的要求。一是不重復聽證原則，二是公開原則，三是公正原則，四是客觀原則，如實提供情況和如實報道原則。這是對聽證陳述人和媒體的要求。

二、關於聽證准備

聽證准備是開好聽證好的最重要的環節，是示範稿中條文最多的一章。

1、關於作出舉行聽證會的決定

關於專門委員會或者工作機構舉行聽證會是否要報委員長會議或主任會議批准，是示範稿起草過程中曾考慮的一個問題，現在示範稿沒有規定，是否可行，請大家考慮。日本規定需由議長批准。美國的情況需要請教這里的專家。

2、關於聽證公告

關於聽證公告的內容，示範稿除規定了時間、地點、目的等等外，強調了應對聽證事項和與了之有關的必要的背景資料介紹，且介紹所包含的信息應當足以使公眾判斷聽證事項是否會對其產生影響。也就是說對聽證事項的介紹應當較為詳細。否則公眾不知道聽證事項的問題所在，不知道是否會對自己產生影響，就不會去關心，不會參加聽證人，那麼聽證會就無法收集到公眾的真實意見。

關於聽證公告的發布方式，示範稿規定的用意就是盡可能讓最多的人知道或讓盡可能多的相關人知道聽證會召開的有關情況。

3、關於聽證陳述人的確定

示範稿規定了確定的原則，即公正、合理、平等的原則。同時具體規定了在四種確定的方法。一是聽證陳述人的報名人數不足聽證會公告所列人數，聽證機構認為可以舉行聽證會的，所有符合條件的報名人均應列為聽證陳述人。二是按照報名時間的先後順序確定聽證陳述人。三是對於一些人可以有優先權，主要是某一群體推選出的代表。四是聽證機構的工作人員經約見認為該人持有重要意見、確有必要參加聽證會的聽證陳述候選人或利害關系人。

4、關於聽證義務

示範稿第二十一條的規定，主要是針對因國家機關、事業單位和其他組織因其擔負的職責而了解某些情況，聽證機構要求其向立法機關提供信息，而拒絕提供信息的。需要注意的是，對這類陳述人不應具有特權，不僅應當要求其提供書面材料，還應當要求其出席聽證會，以接受聽證人和其他聽證陳述人的質證。

5、關於聽證陳述人保密和費用

這一規定是對聽證機構規定的責任。一是保密的責任。聽證陳述人簡歷中的個人情況，有一些可能涉及其個人隱私，未經本人同意，聽證機構不得公開，這是在現代社會公民個人的權利。二是聽證陳述人生活確有困難的，聽證機構可以為其提供因出席聽證會所支出的合理費用。聽證機構不需對所有的聽證陳述人支付因聽證所支出的費用，因為出席聽證會為立法機關提供信息，既是公民的權利，也是公民的義務。但對於一些生活特別困難的人，如城市中處於最低生活線下的居民、生活困難的殘疾人、邊遠山區的農牧民等，可以給以為其支付合理的費用。

6、旁聽

旁聽人員的確定，應參照人民法院旁聽的辦法，按到會場的先後順序確定。此外，聽證機構應當保證媒體參加聽證會，並進行報道。

三、關於聽證會的舉行

1、關於聽證陳述人發言的順序

聽證會舉行的目的，聽證人通過聽取聽證陳述人提供信息和發表的意見和看法，對聽證事項有比較全面的了解。為達到這一目的，示範稿規定了聽證陳述人發言的順序。一是聽證陳述人對聽證事項有不同意見的，先由提出法律法規案及其支持方的陳述人發言，然後由反方或持有其他意見的聽證陳述人依次發言。二是持有相同意見的聽證陳述人按照一定的順序發言。如果同一意見的陳述人數量較多，主持人可以要求各方推選代表發言，或者提交書面陳述材料。示範稿強調各種不同意見的陳述人都應有平等的發言機會。

2、聽證辯論

「真理愈辯愈明」，本著這一精神，示範稿規定了聽證辯論的程序。各方聽證陳述人發言並回答聽證人所提問題後，經主持人同意，一方陳述人可以再次發言反駁對方陳述人的觀點。陳述人之間還可以互相提問。

3、關於聽證記錄

關於聽證記錄，是對聽證會進程所作的原始的、未經歸納、整理的記錄。聽證記錄作為立法程序中的相關材料，應存檔保存。鑒於聽證會是公開舉行的，因此，聽證記錄也應可以在政府刊物上公布，供公眾、學者查閱、研究之用。

4、關於聽證會上的言論保護

示範稿第三十六條規定，聽證人和陳述人在聽證會上的言論受憲法保護，不應受到任何追究。這一規定是為保障聽證人和陳述人，尤其是陳述人可以充分反映情況。陳述人由於客觀條件或自身認識能力所限，可能對某些問題的理解不夠全面或有偏差。只要不是故意隱瞞、歪曲事實真相，便不應受到追究。

四、關於聽證報告

1、關於聽證報告的內容

示範稿第三十八條規定了聽證報告的內容。示範稿強調，聽證報告應當將聽證陳述人提的主要事實、觀點意見及其依據作出充分的、客觀的報告。（我認為第一章中的客觀原則應當是對聽證報告的要求。對陳述人和媒體的要求應當是真實，且這種真實只能限於信息來源或渠道的真實，而不可能是客觀真實，因為什麼是客觀真實在某種情況下在一段時間內是不可知的。新聞報道的客觀性，也只能是媒體的自律性要求，有的媒體的生存目的就是要為某一方搖旗吶喊。因此，客觀原則不應當是聽證的基本原則。）

2、關於聽證報告的公開

聽證報告應當公開，這也是對聽證機構的一種監督。聽證報告是立法過程中的重要資料，公布後可供公民查閱或學者研究之用。

3、關於聽證報告的作用

示範稿最後對聽證報告的作用作出規定。對聽證會中公眾反映強烈的、重要的意見，法案沒有採納的應當作出說明。這一規定是立法民主化的體現。

❼ 對行政訴訟聽證不服怎麼辦

公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服，可以在收到行政復議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
附：《行政訴訟法》
第四十四條對屬於人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。
法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規的規定。
第四十五條公民、法人或者其他組織不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟。法律另有規定的除外。

❽ 法院再審案子進行聽證是什麼意思，是否不用再開庭了

法院對申請再審的案件召開聽證會進行審查，是完全正確的，是符合法律規定的。

聽證的目的，是聽取雙方當事人的意見，以便確定案件是否存在錯誤，是否應當再審。

《民事訴訟法》：

第二百零三條 當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。

對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見;不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。

第二百零四條 人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審;不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。

(8)訴訟聽證擴展閱讀：

對民事案件申請再審次數限制：

1、申請再審人就同一民事案件向同一人民法院一般只能申請再審一次;

2、對經兩級人民法院依照審判監督程序復查均駁回的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理;

3、對經作出生效裁判法院的上一級人民法院依照審判監督程序審理後維持原判的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理;

4、對最高人民法院再審裁判或者復查駁回的民事案件，申請再審人仍不服提出再審申請的，人民法院不予受理。

對民事案件不得提出再審申請的幾種情形

1、人民法院依照督促程序、公示催告程序和破產還債程序審理的案件;

2、人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執行仲裁裁決的案件;

3、人民法院判決、調解解除婚姻關系的案件，但當事人就離婚案件已經處理的財產分割問題申請再審的除外。

❾ 審判型聽證的要素

聽證是行政機關在作出影響行政相對人合法權益的決定前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人有表達意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據的程序所構成的一種法律制度。

從法理上分析，法律基本制度作為克服法律基本原則欠缺可操作性之弱點的一種手段，已成為現代法律不可欠缺的要素之一。盡管法律基本制度仍然是由法律規范所構成，但法律規范是無法替代法律基本制度的價值功能。在世界范圍內，許多國家在制定行政程序法的過程中，都在有意識地運用法律規范構築起若干行政程序法的基本制度，並以這些基本制度為基石，藉助於其他法律規范作為法律基本制度的連接點，從而構築起一國的行政程序法基本制度體系。

行政程序法的基本制度應該是一個相對比較獨立的、完整的程序法律制度體系。如果說行政程序法的基本原則是行政程序中具有高屋建瓴意義的行為准則，那麼，行政程序法的基本原則則是將這些行為准則化解為具體的行為操作過程，並通過行政程序法的基本制度表現出來。

行政程序法聽證制度是行政程序法基本制度的核心。這是因為，行政程序的公正與公開，構成了行政程序法的生命源；沒有公正與公開，就沒有行政程序法。而行政程序的公正與公開並不僅僅是在於讓行政相對人了解一個行為的結果，並讓行政相對人得到一個可以進行司法救濟的法律途徑。「對於行政機關而言，這一問題的實質是要求行政機關履行職能實現法律授權的目的時應當有一個正當合理的程序；從保護公民合法權益而言，則表現為在行政機關行使權力作出行政行為（不管是抽象的或具體的行政行為）對行政相對人發生效力之前，就應當提供某種程序的保障，就應當賦予行政相對人以某種程序上的權利，使之通過對程序上權利的行使來維護自已的合法權益。」[1]

行政程序法中聽證制度的法哲學基礎，一般認為是英美普通法中的自然公正原則（Nature Justice）。自然公正原則中的兩條眾所周知基本程序規則已成為各國訴訟程序法的基本原則。[2]自然公正原則在司法領域中引人注目的功能，日益為追求法治的人們所關注。這種關注首先在立法領域中表現出來，即議會為使立法更趨合情合理、為法律創造更好的實施條件，便請與立法有關的利害關系人、或法律專家、政府官員等陳述意見，從而形成了立法聽證（Legislative Hearing）。２０世紀之後，行政權擴張導致了行政機關，其一，進一步拓寬了行政權活動的范圍，客觀上形成了行政立法權和行政司法權。其二，更加廣泛的自由裁量權。在這樣的社會背景下，如何規范行政機關依法行使行政權這一與法治生死悠關的問題凸現在人們的面前，如果要保證社會能正常地發展，人們必須解決這個問題。

人們在解決這一問題時發現，原有的行政法律制度至少存在著二個缺陷：其一，行政實體法律依據已無法再能有效地控制行政權，「依法律行政原則」有重新檢討的必要；其二，法律賦予行政相對人事後的司法救濟權已不能有效地保護其自身的合法權益。於是，人們提出了從行政程序上去控制行政機關已擴張且仍在日益擴張的行政權的方法，其核心是在行政權運作過程中設置各種監督機制，在各種行政程序的監督機制中，聽證制度尤為重要。人們到此已經認識到，「一個健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序去執行，不能發生良好的效果。一個不良的法律，如果用一個健全的程序去執行，可以限制或削弱法律的不良效果。」[3]經過法學家和法官的不懈努力，以美國１９４６年聯邦<<行政程序法>>為代表，在行政程序中確立起較為成熟的聽證制度。

各國行政程序法之間有關聽證制度的內容的差異性是客觀存在的，但其基本的內容卻有相同性。一般認為，行政程序法的聽證制度的基本內容主要是：

１、告知和通知。告知是行政機關在作出決定前將決定的事實和法律理由依法定形式告知給利害關系人。通知是行政機關將有關聽證的事項在法定期限內通告利害關系人，以使利害關系人有充分的時間准備參加聽證。告知和通知在行政程序中發揮著行政機關與行政相對人之間的溝通作用，是聽證中不可缺少的程序，對行政相對人的聽證權起著重要的保障作用。

２、公開聽證。聽證必須公開，讓社會民眾有機會了解行政機關的行政決定作出的過程，從而實現監督行政機關依法行政。但聽證如涉及到國家秘密、商業秘密和個人隱私的，聽證可以不公開進行。

３、委託代理。行政相對人並不一定都能自如地運用法律維護自已的合法權益，因此，應當允許其獲得必要的法律幫助。在聽證中，行政相對人可以委託代理人參加聽證，以維護自已的合法權益。

４、對抗辯論。對抗辯論是由行政機關提出決定的事實和法律依據，行政相對人對此提出質疑和反詰，從而使案件事實更趨真實可靠，行政決定更趨於公正、合理。

５、製作筆錄。聽證過程必須以記錄的形式保存下來，行政機關必須以筆錄作為作出行政決定的唯一依據。