證據公開聽證

㈠ 行政機關作出什麼決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利

行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。

依據《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條

行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。

當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。

聽證依照以下程序組織:

（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；

（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；

（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；

（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；

（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；

（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；

（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。

當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰法有關規定執行。

(1)證據公開聽證擴展閱讀：

聽證制度是行政機關在作出影響相對人合法權益的決定前，由行政機關告知決定理由和聽證權利，行政相對人表達意見、提供證據以及行政機關聽取意見、接納證據的程序所形成的一種法律制度。

聽證是一個帶有現代民主政治色彩的制度。1946年美國制定《聯邦行政程序法》，第一次規定聽證程序為行政程序的核心。它的基本精神是：以程序的公正，保證結果的公正。

中國最早引進聽證制度的是深圳市。真正在全國普及是在1996年，《行政處罰法》將聽證制度納入行政執法程序。

《公安機關辦理行政案件程序規定》中的聽證：

第九十九條在作出下列行政處罰決定之前，應當告知違法嫌疑人有要求舉行聽證的權利：

（一）責令停產停業。

（二）吊銷許可證或執照。

（三）較大數額罰款。

（四）法律、法規和規章規定違法嫌疑人可以要求舉行聽證的其他情形。

較大數額罰款是指對個人處以2000元以上罰款，對單位處以10000元以上罰款，對違反邊防出入境管理法律、法規和規章的個人處以6000元以上罰款。違反治安管理行為人要求聽證的，公安機關應當及時依法舉行聽證。

㈡ 舉行聽證時，審核該行政許可申請的工作人員可以提供審查意見的證據、理由，申請人、歷害關系人應當提出證

聽證主持人及聽證參加人員
《行政處罰法》規定，聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持。一般情況下,聽證主持人可由政府法制機構工作人員擔任，以保障行政決定的公正性。聽證參加人員除行政管理相對人外，權利或利益間接受到影響的第三人也可以參加聽證。通過擴充公民參加行政聽證程序，對行政機關的行政行為進行現場監督，可以促使行政機關依法行政，切實保護公民和法人的合法權益。
聽證場所的設立
行政機關在舉行聽證前，應當告知行政管理相對人聽證所涉及的主要事項和聽證場所等規定內容。聽證場所的安排可根據聽證事項及聽證規模的大小確定。
聽證記錄的製作及約束力
聽證必須製作相應的記錄。聽證記錄是行政機關作出具體行政決定的依據之一，但不能將其作為行政決定的唯一依據，行政機關應斟酌聽證記錄並結合其他事實及依據作出相關行政決定。

㈢ 聽證後行政機關能再補充調查嗎

案件查獲後，經調查取證，煙草專賣局對當事人俞某擬作出沒收卷煙的處罰。因案值較大，在作出最終處罰決定之前，該局按法定程序組織了公開聽證。聽證會上當事人提出了新的異議。針對這些異議，調查人員能否再進行調查以補充證據？如果補充了證據，是否需要再舉行聽證？說法聽證程序雖然具有救濟的效果，但本質上只是一種行政機關內部監督程序，仍屬行政程序。聽證中聽取當事人的陳述和申辯，目的在於查清事實、核實證據，難免會有新的異議出現，有的需要聽證後才能核實。《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一款規定「當事人有權進行陳述和申辯。行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核」，這是處罰作出之前的一條總括性規定，因此這里的陳述和申辯應包括聽證程序中的陳述和申辯。行政機關在行政處罰程序中的取證時限為作出最終行政行為之前，聽證後補充證據是合法的。
對於補充的證據是否應當再次啟動聽證程序，法律沒有作出明確的規定，關鍵看補充的證據在具體案件中的作用和價值，以及對行政處罰決定的影響，特別是案件的定性、處罰的種類和幅度有沒有變化。因此比較妥當的處理規則是，如在行政處罰案件中，補充的證據不改變原先認定違法行為的性質、擬定的行政處罰種類等，可以不經聽證而作為定案的依據，但是應當向當事人作必要的說明；反之，行政機關應再次舉行聽證。作者單位：浙江省諸暨市煙草專賣局

㈣ 行政處罰聽證會後的證據

中華人民共和國行政處罰法
第四十二條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織：
（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；
（二）行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；
（三）除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；
（四）聽證由行政機關指定的非本案調查人員主持；當事人認為主持人與本案有直接利害關系的，有權申請迴避；
（五）當事人可以親自參加聽證，也可以委託一至二人代理；
（六）舉行聽證時，調查人員提出當事人違法的事實、證據和行政處罰建議；當事人進行申辯和質證；
（七）聽證應當製作筆錄；筆錄應當交當事人審核無誤後簽字或者蓋章。
當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關規定執行。
第四十三條 聽證結束後，行政機關依照本法第三十八條的規定，作出決定。

本質上，聽證會仍然在行政機關主持下，相對人參加的就處罰依據、程序進行質證申辯的過程。因此，對於行政機關，其需要證實相對人的違法行為及受處罰的依據和適用了合法的程序，否則，該可能作出行政處罰可能因證據不足等原因導致無效。因而，聽證本身只是提出處罰的意見，沒有實際實施處罰，顯然不阻礙當事人另行收集證據。如果另行收集了證據，可以再要求聽證，對證據進行質證。這一程序不是在審查行政處罰的合法性，因為處罰尚未做出，只是將原來內部處理的過程公開化而已。

㈤ 申請證據聽證應該向哪個司法部門申請

哪個部門審理，就哪個聽證，一般是法院，仲裁委

㈥ 行政機關收到聽證申請後,多長時間作出聽證決定

如果是因行政處罰而要求舉行的聽證的話 具體規定在行政處罰法中有寫 但是具體處理時限要看你是屬於哪個省，因為各省關於聽證程序有出台具體的實施辦法。以廣東省為例，《廣東省行政處罰聽證程序實施辦法》第二十二條行政機關受理聽證後，應進行下列工作：
（一）負責承辦案件的機構，應當在3日內將行政處罰認定的主要違法事實、證據的復印件、照片以及證據目錄、證人名單移送負責聽證的機構；
（二）負責聽證的機構接到移送的案卷材料後，應在3日內確定聽證會組成人員；
（三）聽證主持人應當在聽證會舉行的7日前，將《聽證會通知書》送達當事人；把聽證時間、地點等事項通知其他參加人；
（四）公開聽證的案件應在聽證會舉行3日以前公告案由、當事人姓名或者名稱、聽證舉行時間和地點。
《聽證會通知書》內容包括：（一）聽證會舉行的時間、地點；（二）聽證會組成人員的姓名；（三）告知當事人有權申請迴避；（四）告知當事人准備證據、通知證人等事項。
但是並無具體執行的時限

㈦ 聽證會可以補充證據減輕處罰嗎

可以的，只要你是有效證據，把資料或者是證人准備好，在聽證會開庭之前申請。有利於你減輕處罰！

㈧ 聽證會以後法院怎麼確定證據的真實性

病歷的真實性審查就是對病歷記載的內容是否真實，是否是當時記載的文字元號信息進行判斷的專門活動。而病歷完整性的審查是對提交給法庭或者鑒定機構的病歷資料是產生醫療爭議事件所涉及的患者醫療病歷的全部還是其中一部分進行判斷的專門活動。涉及誰來審查、怎麼審查的問題。長期以來爭論不休。為此，《北京司法指導意見》第13條規定，當事人對病歷資料及其他進行醫療損害鑒定所需的材料的真實性、完整性有異議的，應當由人民法院先行組織雙方當事人舉證、質證。人民法院應根據舉證、質證的具體情況進行審查。經審查，病歷資料存在瑕疵的，人民法院應通過咨詢專家、委託文件檢驗、病歷評估或由鑒定專家作初步判斷來認定瑕疵病歷是否對鑒定有實質性影響。如果沒有實質性影響，則仍可繼續進行鑒定，但瑕疵病歷部分不能作為鑒定依據；如果有實質性影響，造成鑒定無法客觀進行的，則應終止鑒定。這條規定，將病歷真實性、完整性審查的主體、程序、方法等事項做了明確的規定。 （一）對病歷真實性、完整性提出異議的要求 在醫療損害賠償案件的鑒定和訴訟過程中，病歷都是非常重要的證據，因而發生當事人對對方提交的病歷材料提出異議的情況也最多。雖然，對病歷的真實性、完整性等提出異議是當事人的權利，但是，當事人在提出異議的同時也應當履行相應的義務。 一方當事人對於病歷保管者提交的病歷的真實性、完整性提出異議，該當事人就應當對其提出的異議說明理由或者舉證予以證明，而不能籠統地、泛泛地質疑或者否定病歷的真實性。為什麼要由異議提出者進行說明或者舉證呢？因為對病歷的真實性提出異議，實際上應當視為當事人提出的一種新主張，按照誰主張誰舉證的原則，理應由異議提出者進行說明和舉證證明。《民事證據規定》第70條也有相關的規定，要求對書證提出異議的當事人用證據加以證明，法院不能採納沒有證據支持的異議，而應當確認書證的證明力。就是從當事人提出異議的主張方面對其做出舉證義務的要求，符合「誰主張，誰舉證」的基本舉證責任分配原則。 為此，《北京司法指導意見》第15條規定，一方當事人對對方保存或控制的病歷的真實性、完整性有異議的，應當明確提出異議內容，並說明理由。當事人提出合理質疑的，由保存或控制病歷的另一方當事人進行解釋證明。《浙江司法指導意見》第11條第1款規定，當事人對病歷資料及其他鑒定所需證據材料的真實性、完整性有異議的，應當明確提出異議內容，並說明理由。這些規定都明確了當事人對病歷的真實性、完整性提出異議的要求，就是要對其提出異議進行理由說明，既包括解釋其質疑的合理性，也包括提供相關的證據加以佐證。 （二）病歷真實性、完整性審查的主體 由誰來審查病歷的真實性和完整性呢？由於病歷屬於證據，一旦確認負有保管病歷義務的當事人提交的病歷真實、完整，那麼該病歷資料即可以作為定案的依據。因此，病歷真實性、完整性的審查，直接關繫到案件最終的裁判和處理。我們認為，病歷真實性、完整性的審查，應當由享有案件或者爭議事件裁判職權的主體來實施。具體說，如果是訴訟案件，就應當由審理該案件的法官來判斷；如果是仲裁案件，就應當由處理仲裁案件的仲裁員進行判斷；如果是衛生行政案件，則應當由處理該衛生行政案件或者事件的醫政工作人員來進行判斷，而不可以越俎代庖將處理案件的主體與審查病歷證據效力的主體分離。因此，在醫療損害賠償訴訟中，當事人對病歷的真實性、完整性提出質疑的，審查主體就是人民法院。對此，《北京司法指導意見》第13條第1款有明確規定，《江蘇司法指導意見》第3條第1款，《浙江司法指導意見》第15條也有類似規定。 因為對病歷的真實性、完整性的審查和判斷，屬於對證據材料進行證據可采性的審查和確定，直接關繫到對爭議醫療糾紛事件中具體事實和事項的認定，因而屬於案件或者事件處理的有機環節之一，不可能也不應當由他人代為行使。這里涉及案件處理權力的行使和責任承擔問題。如果由其他沒有案件處理權力的機關或者人員來認定病歷的真實性、完整性，其認定的結果不可能對案件處理者產生約束力。試想，如果法官採信了由他人審查判斷確認具有真實性、完整性的病歷作為證據對案件做出錯誤的裁判，應當由法官還是由其他人來承擔錯判案件的法律責任呢？ 實踐中最常見的就是委託醫學會進行醫療損害鑒定時，患方對提交鑒定的病歷文書的真實性、完整性提出了質疑，怎麼辦？由於鑒定機構所實施的是對爭議事項進行專業技術判斷，不是審判活動，最終的鑒定結果由處理案件的法官來審查、確認、採信。另外，提交給醫學會進行醫療損害鑒定的病歷材料，既是醫療損害鑒定的依據，也是醫療損害賠償案件處理中的證據。另外，實施鑒定活動的人員是具體技術領域的專家，他們懂技術而不懂法律，對病歷真實性、完整性的審查實際上是法律活動而非技術活動。因此，鑒定所依據的病歷材料的審查，仍然應當由處理案件的法官來審查。 實踐中有當事人向衛生行政機關申請對某具體患者的病歷真實性、完整性進行審查。如果是患者向衛生行政機關投訴，要求處理醫療事故爭議事件，衛生行政機關有責任去審查爭議事件中涉及的患者病歷。患者單獨提出來要審查病歷的真實性、完整性，顯然不屬於衛生行政機關的行政職能范圍，這種審查也沒有任何的行政執法意義。實踐中也有法院將某具體患者的病歷交由衛生行政機關審查其真實性、完整性，衛生行政機關不能受理，如果受理了也無法處理。 （三）病歷真實性、完整性審查的程序 在醫療損害賠償訴訟中，既然病歷真實性、完整性的審查屬於訴訟活動的一部分，審查的主體是法官，那麼具體的審查程序也就必須要按照庭審證據審查的方式來進行。 法官在接到當事人提交的對病歷真實性、完整性有異議的申請後，應當依照訴訟法對證據材料審查的方式進行質證審查，即通知雙方當事人到庭，在法官的主持下由雙方當事人對病歷的真實性、完整性進行質證。未經質證的證據不能提交給鑒定機構進行鑒定，已經提交給醫學會的未經質證的病歷，如果醫患雙方在鑒定會上認可病歷的真實性、完整性，可以據此進行鑒定，如果任何一方對提交進行鑒定的病歷乃至其他證據材料有異議的，都應當由法官主持聽證確認之後，鑒定機構才可以實施鑒定。即使是鑒定過程中需要補充病歷資料或者其他鑒定資料的，也應當通知法院補充，待法官補充並經雙方當事人質證之後，才可以提交給鑒定機構進行鑒定。鑒定過程中因鑒定需要進行調查取證的，也應當由法官進行。如果涉及醫學專業性問題，法官獨立進行調查有困難需要醫學專家協助的，法官可以通知鑒定機構派醫學專家協助調查取證，鑒定機構應當協助。對此，《北京司法指導意見》第13條第1款有明確規定，《江蘇司法指導意見》第3條第1款、第7條，《浙江司法指導意見》第15條也有類似規定。 鑒定機構無權對據以進行鑒定的病歷資料的真實性、完整性進行確認，也無權自行接受雙方當事人提交的未經法庭質證的鑒定材料，更無權自行調取新的鑒定材料或者其他證據材料。實踐中有法院要求雙方當事人直接將鑒定所需材料交給鑒定機構的做法，也有鑒定機構自行到醫療機構調取病歷、放射影像資料或者其他證據材料的做法，還出現過鑒定機構在鑒定過程中單方面接受一方當事人補充的鑒定材料的情況。這些做法都是錯誤的，違反了訴訟法的規定。如果存在這種情況，鑒定結論不利的一方當事人對鑒定結論提出質疑要求重新鑒定的，法院應當啟動重新鑒定程序。如果是因為法官違反法律規定，則多支出的鑒定費由法院承擔。如果是鑒定機構違法造成的，鑒定機構應當退還鑒定費並賠償當事人相應的損失。 （四）病歷真實性、完整性審查的方法 病歷的真實性、完整性審查，既是一個法律問題，也是一個醫學問題。單純從法律角度或者單純從醫學角度進行審查，都可能出現差錯，從而有失公允。因此，法官對病歷的真實性、完整性審查，應當採用合法的科學的方法。具體要求如下。 首先，應當要求提出質疑的當事人提出書面的質疑意見。當事人應當針對病歷中具體的文件、具體內容進行質疑，而不是籠統地、防範地對整個病歷質疑。對於當事人的質疑點，當事人應當說明質疑的理由和依據，必要時還應當要求當事人舉證證明。 其次，組織雙方當事人對病歷資料的真實性、合法性進行質證。質疑病歷真實性的一方當事人的意見只是一家之言，其意見和主張是否可靠，應當聽取對方當事人的意見。所以唯有主持雙方當事人聽證，在雙方當事人的主張與反駁的辯論中，明確雙方爭論的焦點，查明雙方論辯的依據。當然，由於是病歷真實性審查聽證會，在質證過程中，法官也可以邀請病歷管理專家和相關臨床專家出席聽證會，以便法官進一步審查病歷的真實性。(1)應當對病歷的形式和格式進行質證。主要看病歷的形式和格式是否符合《病歷書寫基本規范》的要求，病歷書寫的主體是否合法，病歷書寫的時間是否符合法定時限等。(2)應當對病歷中的內容進行質證。注意病歷內容是否前後一致，是否符合疾病發生、發展、演變的規律。有時，接診病人的初期，可能症狀不典型，或者有的症狀、體征沒有表現出來，因而難以做出正確診斷，這是正常的醫學現象，也符合疾病發展規律。有時醫護人員之間的記錄有差異，尤其是搶救部分，醫師下口頭醫囑，護士做實時記錄，最後搶救完畢之後醫師對搶救經過進行回憶性補記，在時間上可能存在一些偏差。這些都屬於正常現象。(3)將病歷與其他證據資料進行印證。病歷作為關鍵證據固然重要，但不是唯一證據，在訴訟中可能還存在其他證據，因此，法庭質證和法官審核認定時，一定要注意與其他證據進行相互印證，排除矛盾和不一致的方面。 再次，對病歷資料從合法性上進行審查。在充分聽取了解雙方當事人對病歷真實性、完整性的辯論之後，審判人員可以結合與病歷相關的法律、法規、規章對當事人提交的病歷資料的合法性進行審查。包括病歷製作的主體、病歷製作的程序、病歷製作的時間、病歷製作的格式等。 最後，組織專家對病歷內容進行論證。審判人員可以邀請病歷管理專家和相關臨床專家對病歷資料的內容進行審查、判定。必要時也可以委託專門鑒定機構對病歷是否存在書寫時間、偽造等方面的專家進行科學鑒定。

㈨ 行政處罰聽證過程中調查人員不出示證據怎麼辦

行政處罰聽證過程中調查人員是必須出示證據的，否則就是違規行為，你可以去投訴。