公開聽證的案例

1. （一）題 法條且與案例結合 請高手給出詳細答案，謝謝

1、在決定進行聽證第七日通知當事人做法是違法的。按照行政許可法47、48條規定，行政機關應當在提出聽證申請的二十日內組織聽證，並應當於舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關系人，必要時予以公告；
2、告知聽證可不公開舉行是違法的。根據行政許可法48條規定，聽證應當公開舉行
3、由審查該投標申請的李某擔任主持人是違法的，根據行政許可法48條規定，行政機關應當指定審查該行政許可申請的工作人員以外的人員為聽證主持人
4、未根據筆錄直接作出許可決定是違法的，根據行政許可法48條規定，行政機關應當根據聽證筆錄，作出行政許可決定。

2. 案例分析(行政學)

促進決策科學化、民主化和公開化
外部監督中聽證會屬於社會監督，是法定的權力主體通過享有和行使監督權,來督促和保證行政機關和行政官員遵從法律,對國民盡職盡責,履行行政責任.

3. 行政法案例分析題在作出拘留前，孔某是否有權要求舉行聽證

《行政處罰法》規定：行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。
《治安管理處罰法》規定：公安機關作出吊銷許可證以及處2000元以上罰款的治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人有權要求舉行聽證。
以上兩部法律規定的聽證范圍均未包括行政拘留的處罰，所以對行政拘留的處罰不能要求聽證，但規定有申請行政復議和提起訴訟的救濟途徑。

4. 行政法與行政訴訟法 案例分析 在作出拘留決定前，孔某是否有權要求舉行聽證

這道題嗎？某區公安局派出所突擊檢查孔某經營的娛樂城，孔某向正在賭博的人員通風報信，派出所突擊檢查一無所獲。派出所工作人員將孔某帶回調查，孔某因受到逼供而說出實情。派出所據此決定對孔某拘留１０日，孔某不服提起訴訟。下列哪一選項是正確的？ （ ）
Ａ．在作出拘留決定前，孔某有權要求舉行聽證
Ｂ．對孔某的拘留決定違法
Ｃ．某區公安分局派出所是本案被告
Ｄ．因孔某起訴，公安機關應暫緩執行拘留決定 《行政處罰法》第４２條規定，行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。根據上述規定可知，對於行政處罰的聽證不包括行政拘留，因此Ａ項錯誤，不選。《治安管理處罰法》第９１條規定，治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定。由此可知，公安派出所僅對警告、五百元以下的罰款有處罰決定權，對行政拘留沒有決定權，因此，該派出所作出拘留決定的做法是違法的，Ｂ項說法正確，應選。《最高人民法院關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第１２條第２款規定，行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。因為該派出所沒有拘留的處罰權，屬於種類越權，因此，被告應該是區公安分局，而非是該派出所，因此Ｃ項錯誤。《行政處罰法》第４５條規定，當事人對行政處罰決定不服申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執行，法律另有規定的除外。因此，除非有法律的特別規定，否則，孔某即使起訴，公安機關也不能停止行政處罰的執行，因此，Ｄ項錯誤。

5. 行政許可聽證當中依當事人申請聽證的事項，舉點例子，謝謝大家

簡單來講：就是這個申請聽證的人，不一定就是申請行政許可的人
具體來講：
1、行政許可是一種授益性的行政行為，對於申請人來說，取得行政許可，意味著獲得一種權利能力，有權從事某種活動。因此，行政機關應申請人的要求作出頒發行政許可的決定，申請人基本不會要求聽證
2、但是，一些行政許可涉及公共利益的重大事項，如征地拆遷、環境污染和城市建設等，影響的是不特定的多數人的利益，且這種影響一般是全局性的、長期的和潛在的。個別的公民、法人和其他組織由於對信息掌握等原因，在行政許可對其當下的切身利益沒有直接影響的情況下，他們並不能夠立即感知或了解行政許可可能對他們的將來產生的直接或間接的影響，因此，這時他們也不會要求聽證。
3、但這類行政許可實施後，又確有可能對社會帶來很大的影響。這就要求行政機關對行政許可申請進行審查的過程中，應當考量行政許可事項是否會影響到公共利益。如果行政機關認為行政許可事項對公共利益可能產生較大的影響，行政機關就應當將有關的行政許可事項予以公告，使社會對此予以關注，聽取社會各界包括有關專家的意見。
4、行政機關經過對申請人的利益與公共利益進行考量後，認為准予許可不會對公共利益造成損害的，應當作出准予許可的決定；反之，則應拒絕頒發許可。

6. 社會聽證制度的內容

社會聽證制度，我國公民參與民主決策的四個主要方式之一（另外三個為社情民意反映制度、專家咨詢制度、重大事項社會公示制度），主要以舉辦聽證會為方式，讓公民積極參與決策機關的決策方案的擬定和修改。
意義
在聽證會上，公民充分發表意見、提出建議，可以幫助決策機關發現擬定的決策方案存在哪些問題，並加以修正、完善。聽證於民是為了決策於民。

聽證會

參與人員和機構
一次聽證會的舉行，通常由舉行的機關部門事先通知，並常邀請媒體等參與以確保聽證會的公正。
聽證會參與的人員或機構有：主持人、申請人、證人等。其中申請人和主持人一般不重復，申請人是舉辦聽證會的主要部門；證人常由公民代表組成，有時也有媒體參與。

實例
2002年舉行的部分旅客列車實行政府指導價方案聽證會，是我國首次國家級價格聽證會。
聽證會主持人、原國家計劃發展委員會價格司司長發言：鐵路火車票價格的調整事關廣大群眾的切身利益，根據價格法的有關規定，我們舉行價格聽證會，對鐵道部提出的調價方案進行聽證。
聽證會申請人、鐵道部運輸局局長代表鐵道部介紹調價方案：鐵道部提出的調價方案涉及春運、暑運及主要節日期間列車的票價浮動情況。調價的理由是：為減輕鐵道部門的壓力，需要利用價格杠桿加以調節。
消費者代表（聽證會證人）對方案的合理性、可行性和公平性提出質詢：上調票價後，旅客應該享受更好的服務。但春運期間，由於旅客人數太多，鐵道部門往往不能保證為旅客提供優質的服務。這等於讓旅客花更多的錢，享受更少的服務。
如果火車票價必須上漲，也不能搞「一刀切」。
專家學者代表發表自己的意見：春節期間上調價格，能夠在一定程度上起到引導消費的作用。
人大代表的意見：春運旅客多為打工的農民工。他們大多來自老少邊窮地區，在城裡打工的收入比較低。如果鐵道部門還要在春節期間上浮票價，這對於回家探親的民工來說是難以接受的。
聽證會結束後，原國家計劃發展委員會根據代表意見對調價方案進行了修改和完善，充分照顧了低收入階層的利益，硬座的漲幅比最初的方案下調了50%。

7. 對符合聽證條件的行政處罰案件，當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後（）內提出。

當事人對行政處罰要求聽證的，應當在行政機關告知後3日內提出。

依據《中華人民共和國行政處罰法》規定如下：

第四十二條 行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。當事人不承擔行政機關組織聽證的費用。聽證依照以下程序組織:

（一）當事人要求聽證的，應當在行政機關告知後三日內提出；

(7)公開聽證的案例擴展閱讀：

案例：在規定期限內提出聽證要求後，環江國稅局公開舉行行政處罰聽證會

近日，環江毛南族自治縣國家稅務局根據該局轄區內納稅人的申請，依法公開舉行稅務行政處罰聽證會。納稅人代表、社會各界代表以及稅務人員等30餘人旁聽了此次聽證會。此次聽證會歷時兩個多小時，當事人、調查人雙方圍繞案件爭議焦點，就執法程序、案件事實、案件定性和適用法律等問題進行了陳述、答辯、舉證、質證、辯論和最後陳述。

此次聽證會是針對環江毛南族自治縣某水電公司提出的聽證要求而舉行的。在日常的稅務檢查中，環江毛南族自治縣國稅局稽查人員發現該企業涉嫌偷稅，向當事人送達了《稅務行政處罰事項告知書》，並向當事人告知查明的違法事實、行政處罰的法律依據，並根據法律規定做出相應的處罰。

當事人接到告知書後，對處罰事項提出異議，並在期限內提出聽證申請。環江毛南族自治縣國稅局採用「圓桌會議」模式舉行聽證會，為征納雙方提供平等對話、溝通的平台，體現了和諧的征納關系。

旁聽人士認為，此次聽證會的舉行，體現了納稅人學法、懂法、用法的意識明顯提高，並且能夠運用法律手段來維護自身的合法權益，說明納稅人依法治稅觀念已逐步深入。隨著今後依法治稅工作的深入開展和稅收法治環境的優化，稅務機關此類聽證會逐步增多，將給稅務機關依法治稅、正確實施行政處罰提出了新的、更高的要求。

8. 醫療損害責任糾紛案例省高院受理通知詢問聽證需要准備那方面材料

寫個鑒定的書面陳述書。
這個陳述書應該是個醫學專業文件。簡練而突出要害。實質內容是診斷和治療有什麼錯誤。忌諱大動感情的說醫生沒良心，我家人死了痛不欲生等。我們專業律師的陳述，都是有關診斷和治療的。都是術語。
所以找個醫生寫這個比較好。找個醫生律師更好。找我寫也可。
書面陳述非常重要。鑒定專家主要看書面陳述，對家屬口頭敘述不愛聽。如果陳述非常專業，專家會認真研究。專業律師其實不必親自參加鑒定會，專家看專業的書面陳述就可。
陳述書分兩大部分，一個是事情經過。一個是家屬的觀點，醫院診斷和治療哪裡有錯。提綱式最好。廢話越多，內容越多，越沒人看。
參加鑒定會（也叫聽證會）
在會上醫患雙方各給20分鍾說話時間。口頭的述說專家是一邊聽聽，一邊在翻閱病歷，其實沒認真聽。但專家對患方的書面陳述和醫院的書面答辯會認真的看，會後認真的研究。
專家對沒明白的問題會問雙方。問患者事情的經過，問醫院診斷和治療的錯誤如何辯解。
開會的時候不能插話。想說什麼，要等輪到你說在說，或舉手請示。如果大鬧鑒定會，專家不會同情你，也沒用。
鑒定會允許家屬方面3個人出席。最好找個醫生或懂醫的律師參加。